我其实并不认为你能够通过地辩说或注释经济理论来击败特朗普的关税政策。我的意义是，那就是美国人只要通过切身履历普遍关税的负面后果——也就是触摸那所谓的热炉子——才会遍及认识到普遍关税是坏事。幸运的是，我认为美国人可能会很快过来：但无论若何，这是一个经济学博客，所以虽然我不希望这会带来几多报答，我想我仍是该当注释一下为什么商业逆差不会使一个国度变穷（虽然这并不料味着它们没问题）。特朗普及其参谋和侍从认为，商业逆差意味着美国被外国“”。正如我正在今天的帖子中所注释的，这就是为什么特朗普将关税设定正在他认为能够消弭美国取每个国度商业逆差的程度。特朗普对商业逆差的见地基于两个根基。第一个是简单的会计错误。特朗普的参谋们查看了国内出产总值（P）的公式，留意到进口从 P 中减去。他们不大白这是由于进口也被加到了消费和投资中，所以最初必需减去它们以从数字中移除它们。现实是，进口对 P 没有任何影响。特朗普的第二个基于如许一种设法，即进口将被国内出产 1 比 1 地替代——也就是说，若是你美国进口一台洗衣机，一家美国公司就会多出产一台洗衣机。这当然是一种可能的成果，但不是独一的成果。美国消费者可能只是罕用一台洗衣机，这会让每小我都变穷。特朗普及其团队可能以至没无意识到这是两个分歧的。他们可能认为他们对会计的错误（即进口削减 P）天然源于他们对进口替代的错误。这两个错误彼此强化。总之，由于特朗普以这两种体例了商业逆差，他认为当美国取某个国度呈现商业逆差时，阿谁国度就是正在他们。他认为进口美国削减出产，从而降低了美国的 P ——素质上就是正在窃取美国的出产。因而，他认为商业逆差是权衡美国被窃取了几多的目标。假设你从一个名叫瑞敏的中国人那里进口了一台洗衣机。瑞敏为什么会给你那台洗衣机呢？世界上没有免费的午餐。根基上，你能够用两种体例领取那台洗衣机。第一种体例是给瑞敏他想要的工具——好比 50 本风趣的书（假设瑞敏以爱读书而闻名）。第二种体例是给瑞敏写一张欠条。另一种环境是商业失衡。正在这种环境下，你不是给瑞敏 50 本书，而是给他一张美国国债。债券就是一张欠条。正在这种环境下，你为美国取中国的商业逆差做出了贡献。一个实正在的商品或办事——洗衣机——从中国运到了美国，而报答的只是一张纸（或者现实上是一个电子表格中的数字）。当你听到经济学家会商商业时，你可能会听到他们谈论“经常账户”和“本钱账户”。经常账户根基上只是实正在商品和办事的净流量，而本钱账户根基上只是欠条的净流量。若是你正在换取洗衣机时给瑞敏一张欠条，这意味着你为美国的经常账户赤字做出了贡献，同时也为它的本钱账户亏损做出了贡献。这两件事都只是意味着“用欠条向外国人领取工具”。现正在你能够看到为什么商业逆差就像用信用卡买工具。当我用信用卡从方针手中买一台洗衣机时，我写了一张欠条，而且我获得了一个无形的工具做为报答。用信用卡从方针手中买一台洗衣机意味着方针人物了你吗？不。用信用卡从方针手中买一台洗衣机遇让你变穷吗？不会。你现正在钱少了，但工具多了。同样的事理，商业逆差意味着美国钱少了，工具多了。这并不料味着美国变穷了，或者被外国人了。扣问商业逆差是好是坏，就像扣问用借来的钱买工具是好是坏一样。谜底明显是“取决于采办的工具能否值得”。需要记住的一点是，并非所有的采办都是为了消费——良多现实上是出产性投资。若是一家美国工场以 10 万美元从日本采办一台数控机床，而日本东西制制商只是将这笔钱存入美国国债，这会添加美国的商业逆差。但若是这家美国工场利用这台东西制制并发卖价值 50 万美元的汽车零部件，它就赔了——美国也是如斯。这就是韩国正在快速工业化时所做的工作。大约正在 1980 年以及 1990 年代初，韩国呈现了商业逆差：趁便提一句，正在 70 年代末和 80 年代初，韩国正在呈现商业逆差的同时，也正在添加出口——不只以美元计较，并且占其 P 的百分比也添加：记住，出口会添加 P，而进口不会从 P 中减去。因而，即便韩国呈现了庞大的商业逆差，商业每年也会为韩国的 P 添加越来越多的收入。一个支撑“让美国再次伟大”（MAGA）的人很难理解这个现实。但无论若何，其时韩国的商业逆差可能是值得的，由于进口本钱货色（机械等）帮帮他们比本人制制所有这些本钱货色更快地实现工业化。他们只是采办了机械，并当即用它们制制汽车、电视和其他有用的工具，此中大部门他们以盈利的体例卖给了世界其他处所。现实上，美国也正在必然程度上如许做。当我们想到美国的商业逆差时，凡是会想到消费品——廉价的中国电视等。但美国也进口了相当数量的本钱货色，美国公司用这些货色出产并发卖产物。美国正在 1990 年代做得更多，其时我们有商业逆差，但也有投资和出口高潮。但要小心：“操纵商业逆差进行投资”并不料味着“商业逆差是好的”。例如，若是公司进口大量本钱货色但投资报答低，那可能是坏事。那么，当你用商业逆差采办消费品——那些廉价的中国电视和制制的汽车等——时会如何呢？现在，消费品占领了美国商业逆差的大部门。这种商业逆差是好是坏？正在这种环境下，我们必需决定“先买后付”是好是坏。记住，商业逆差就像用信用卡买工具。当美国进口中国电视和汽车，而中国和获得美国国债时，这意味着美国现正在欠中国和钱。任何时候，中国和都能够选择卖掉债券获得美元，然后用这些美元采办美国的商品和办事。若是他们最终如许做，那么到那时他们就会对美国发生商业逆差。正在这种环境下，根基上就是美国向中国和借钱，然后再。这就像你用信用卡从方针手中买了一台洗衣机，然后工做赔了工资，再用工资还清信用卡。这是坏事仍是功德？取决于环境。也许你能够比及银行里有现金再买洗衣机。或者也许对你来说，现正在就买洗衣机而不是等几个月是值得的，即便你得为信用卡债权领取一点利钱。用债权采办消费品可能是一个好的财政决定，也可能是一个坏的财政决定。这根基上就是美国正在取其他国度呈现商业逆差时所做的工作。还值得一提的是，就像信用卡告贷人一样，美国可能永久不会完全其外国贷款。若是美国履历了不测的高通缩，中国和持有的美国债券将贬值。这根基上就像部门债权违约。或者，若是有一天一个不负义务的美国带领人呈现并违约，中国和将看到他们国债的部门价值化为乌有。因而，当美国取其他国度呈现商业逆差时，那些国度其实是正在冒险。他们根基上给了我们一张信用卡，我们能够用它来买他们制制的工具。然而总有我们可能会颁布发表破产并永久不还钱的可能性。所以能够说，正在某种意义上，呈现商业逆差的国度比呈现商业顺差的国度更沉视短期，或者更缺乏耐心。国度并没有像人那样的动机和个性，但如许想也不算太糟。这里的最初一个问题是，从其他国度进口工具能否会导致美国出产的工具削减。也许若是你用信用卡买了一些西红柿，成果你会正在本人的花圃里少种一些西红柿。然后到了信用卡债权的时候，你可能曾经健忘了若何种西红柿。这根基上就是去工业化的意义。明显，正在某些环境下，商业逆差并不会导致去工业化。例如，正在 1980 年代和 1990 年代的韩国案例中，我们看到商业逆差帮帮该国实现了工业化并提拔了制制业。但好吧，我们不是正在谈论那些汗青案例，对吗？我们谈论的是过去 25 年美国呈现的商业逆差，次要是取中国，但也包罗其他很多国度。这些商业逆差次要是美国借钱消费，而不是投资。问题正在于，这些逆差能否导致美国得到了制制业。谜底，至多对于中国来说，是“必定的”。Autor 等人（2013 年）的出名研究发觉，“来自中国的进口合作注释了 1990 年至 2007 年间美国制制业就业同期总下降的四分之一。”Bloom 等人（2024 年）发觉，中国的进口合作导致西海岸和大城市的工做岗亭从制制业大量转移到办事业，但正在部，此次要形成了工资下降和赋闲。而 Acemoglu 等人（2014 年）写道：正在本文中，我们切磋了中国进口合作的敏捷上升对美国就业增加迟缓的影响。我们发觉，美国从中国进口的添加，正在 2000 年后加快，是美国制制业就业岗亭近期削减的次要缘由，而且通过投入产出联系和其他一般平衡效应，它似乎显著了美国的全体就业增加……我们的焦点估量表白，1999 年至 2011 年间，因为中国进口合作的上升，就业岗亭净丧失为 200 万至 240 万。[沉点是我加的]你能够通过查看原始数据大致看出这一点。曲到 2001 年，傍边国插手 WTO 并起头向美国出口大量廉价商品之前，美国制制业就业多年来一曲连结得相当好（虽然占总数的百分比鄙人降）。正在 21 世纪——中国进口激增的十年——它就像从悬崖上掉下来一样：值得留意的是，并不是商业逆差本身导致了这些就业丧失。即便美国取中国的商业是均衡的，中国进口合作可能会让一些美国制制业工人得到工做，由于 A) 美国的一些出口可能是办事而不是制成品，B) 美国可能会出口更多本钱稠密型商品，从而不再出产中国正在 2000 年代擅长出产的劳动稠密型产物。但确实，美国对华的商业逆差是庞大的，而且导致了工业化的严沉阑珊。美国对华持续的商业逆差可能障碍美国的再工业化，一方面是由于进口合作，另一方面是由于中国将美国公司挤出了出口市场。因而，若是你认为制制业的主要性超出了它对 P 的贡献（就像我一样），那么取中国的商业逆差可能是一个需要处理的主要问题。但这并不料味着特朗普的关税是处理它的准确方式！我晓得这是正在反复我正在良多其他帖子中写过的内容，但这确实值得反复。起首，通过提高进口零部件的价钱，特朗普的关税正正在减弱美国制制商——这就是为什么现正在美国的汽车工人和钢铁工人正正在被解雇，以及为什么制制业勾当和决心的目标都鄙人降。其次，特朗普的关税最终将削减美国的出口，而不只仅是进口，这既是通过汇率变更，也是通过其他国度的报仇。这将损害美国的制制业。对中国征收关税可能是提高美国制制业合作力的更大计谋的一部门。但像特朗普方才推出的对所有美国商业伙伴的普遍关税，很可能会加快美国的去工业化——即便它们也能削减商业逆差。归根结底，对美国来说主要的不是削减进口——而是添加出口。特朗普的关税只会损害这一方针。本文供给的消息仅用于一般指点和消息目标，本文的内容正在任何环境下均不该被视为投资，营业，法令或税务。对于按照本文做出的小我决定，我们不承担任何义务，我们强烈您正在采纳任何步履之前进行本人的研究。虽然已尽最大勤奋确保此处供给的所有消息都是精确的和最新的，但可能会发生脱漏或错误。
南宫NG·28